jeudi 2 avril 2026, par Stéphane Lhomme

Le projet Newcleo de SMR (Petit réacteurs modulaire) relève avant tout de l’arnaque aux subventions

Newcleo : de belles images qui cachent une vraie arnaque

Le débat organisé en France par la Commission nationale du débat public (CNDP) sur le projet de premier petit réacteur modulaire nucléaire (SMR) en France doit débuter ce jeudi 2 avril 2026. Or, pour être raccord avec la réalité de ce prétendu projet, la CNDP aurait mieux fait de l’avancer de 24h au 1er avril, jour des blagues…

En effet, toute personne qui suit la question du nucléaire, même de loin, sait que les annonces de la société Newcleo relèvent uniquement de l’arnaque aux subventions, en particulier publiques, lesquelles ont déjà commencé à pleuvoir sur la start-up Italo-Français dirigée par l’aventurier beau parleur Stefano Buono.

Il est notable que, prudence étant mère de sûreté, les installations que Newcleo prétend construire sont prévues en France et non en Italie  : si par extraordinaire elles étaient construites, tout accident contaminerait principalement l’Hexagone. Et, dans tous les cas, lorsque Newcleo aura inévitablement fait faillite, c’est l’argent public français qui devra assumer le nettoyage des lieux.

Au bord du dépôt de bilan à la fin 2025, Newcleo semble avoir encore convaincu quelques dirigeants naïfs de « remettre au pot » et de prolonger ainsi l’illusion dont on sait qu’elle va finir par s’évanouir, la seule question étant de savoir quand exactement.

Le projet de Newcleo se présente essentiellement sous la forme de deux installations habilement prévues près d’installations nucléaires d’EDF : un réacteur nucléaire près de la centrale nucléaire de Chinon et une usine de combustible près de celle de Nogent-sur-Seine.

Or il faut savoir que, elle-même en échec avec son propre projet de SMR baptisé Neward qui est repoussé aux calendes grecques (pour ne pas dire qu’il est abandonné), EDF n’est en rien impliquée dans les délires de Newcleo et est probablement même bien embêtée de voir cet agitateur envisager de venir se coller à ses installations.

* Le réacteur annoncé par Newcleo relève d’une technologie absolument pas maîtrisée (refroidissement au plomb) présentant de nombreuses difficultés non résolues ou difficilement maîtrisables.

* Quant à son usine censée produire le combustible nécessaire, elle est supposée être alimentée en plutonium, un élément ultra sensible qui peut-être utilisé pour faire des bombes atomiques ou des attentats aux conséquences effroyables. Newcleo n’explique par qui et comment du plutonium lui serait livré.

Il est d’ailleurs nécessaire que les autorités françaises s’expliquent sur le sujet : envisagent-elles de livrer du plutonium français à Newcleo, ou tout simplement d’autoriser la livraison (par on ne sait qui et comment) de plutonium à Newcleo, sachant que de tels transports sont ultra sensibles et sont supposés être accompagnés d’escortes lourdement armées…

L’Observatoire du nucléaire estime que les autorités françaises doivent rapidement faire savoir que le projet Newcleo n’est qu’une arnaque, cesser de lui attribuer des subventions publiques, et l’enterrer.

Il est en effet indispensable que ces même autorités de concentrent sur les propres projets d’EDF, les fameux réacteurs EPR ou EPR2, qui sont eux-mêmes des échecs industriels et financiers et doivent être dès que possible annulés.

Il sera alors encore temps que la France s’engage enfin résolument dans le développement des énergies renouvelables dont il faut rappeler qu’elles représentent désormais, tous les ans, plus de 90% des nouveaux moyens de production d’électricité sur Terre. Il s’agit là d’une implacable réalité industrielle et financière, loin des illusions nucléaires…

---

Annonce de la Commission nationale du débat public :
https://www.debatpublic.fr/debat-public-deux-projets-nucleaires-aube-indre-et-loire-avril-juillet-2026

Dossier édifiant de l’association Global Chance :
https://global-chance.org/Projet-de-filiere-de-Newcleo-Commentaires-de-Global-Chance

https://www.observatoire-du-nucleaire.org/spip.php?article424