Royaume uni

par Angry workers of the world

lundi 3 août 2020, par admi2

UN RAPPORT BRITANNIQUE – JUIN 2020

Le groupe Angry workers of the world a dressé un état des lieux de la situation dans le Royaume-Unis depuis que sévit l’épidémie de Covid-19. Nous vous en proposons une traduction. Vous pouvez retrouver le texte original sur le lien suivant : https://angryworkersworld.wordpress…

Ce rapport sur la situation au Royaume-Uni est principalement destiné au débat avec les camarades à l’étranger et à notre propre compréhension de la direction que prennent les choses.

Nous pensons qu’une situation sociale a besoin d’au moins deux caractéristiques pour devenir révolutionnaire : les dirigeants doivent avoir perdu les ressources et la capacité de gouverner et les gouvernés doivent en avoir assez, être suffisamment organisés et politiquement informés pour remettre en question le statu quo. Si l’on considère la situation dans son ensemble de cette manière, il faut décomposer davantage les choses.

Nous pouvons analyser la crise de la classe dirigeante comme l’incapacité à imposer politiquement certains changements, soit parce que la classe politique elle-même n’est pas assez unie, soit parce qu’elle s’attend à ce que les changements ne se fassent pas bien. Les changements eux-mêmes sont motivés et limités par la quantité de ressources (financières) dont dispose l’État pour gouverner. Cela dépend à son tour de la rentabilité générale sous-jacente du système, des investissements productifs dans des entreprises rentables.

Les gouvernés eux-mêmes ne sont pas un bloc monolithique. La classe ouvrière est stratifiée, entre autres, par un développement régional inégal, la propriété et le statut de citoyen. Il existe diverses institutions, tout d’abord les syndicats officiels, qui prétendent représenter la classe ouvrière, mais qui reproduisent le plus souvent des divisions sectorielles, professionnelles et nationales. La représentation politique autoproclamée des travailleurs au Royaume-Uni, le parti travailliste, constitue un autre tampon. Il faut analyser les luttes réelles qui remettent en cause la stratification de la classe. Nous ne pensons pas que l’unification se fasse par des revendications bien intentionnées ou par l’adhésion individuelle à telle ou telle organisation – mais par des luttes qui brisent les divisions quotidiennes imposées.

Dans ce qui suit, nous passons en revue quelques éléments empiriques des deux derniers mois, en essayant de détecter les tendances concernant les contraintes structurelles de l’État et du capital et les possibilités d’unification de la classe ouvrière. Ce matériel provient en grande partie des médias grand public, ce qui limite en soi ce rapport. Nous prévoyons donc une série d’entretiens avec des collègues et des amis sur leurs expériences au travail sous le régime Covid-19, afin d’avoir une idée de ce qui se passe réellement sur le terrain.

1. La situation de Covid-19

Jusqu’à présent, le gouvernement britannique s’en est tiré à bon compte en ce qui concerne la gestion de l’aspect santé publique de la crise de Covid-19. Les principaux faits sont assez bien connus, nous nous limitons donc à un bref résumé.

Avec plus de 43 000 décès officiels, le Royaume-Uni a l’un des taux de mortalité les plus élevés au monde. Un facteur majeur a été la stratégie gouvernementale initiale d’ »immunité collective », qui a retardé le verrouillage. Le 2 mars, le gouvernement a été averti que le virus était très contagieux, et le 13 mars, il a annoncé sa stratégie d’ »immunité collective », décidant de ne pas mettre en place un verrouillage à grande échelle comme la plupart des pays de l’UE. Le verrouillage national n’a été décrété que le 23 mars, sous la pression de l’opinion publique. L’incapacité ou la stupidité ne sont pas la raison principale de ce retard, mais un conflit politique au sein de la classe politique sur la question de savoir si elle pouvait s’en tirer en risquant la vie de milliers de personnes âgées « improductives ». Selon un conservateur de haut rang, la stratégie initiale a été résumée par Dominic Cummings, conseiller de Johnson, comme « l’immunité collective, protéger l’économie, et si cela signifie que certains retraités meurent, tant pis ». Ce n’est pas seulement l’opinion du « méchant » Cummings. Johnson a écrit un article pour le Daily Telegraph en 2007, intitulé « La surpopulation mondiale est le vrai problème ». Dans cet article, Johnson déplore que « le fait que « la fertilité de la race humaine » ne puisse plus être discutée publiquement en tant que politique gouvernementale est une mesure tragique de l’ampleur du changement dans le monde ». Il ne s’agit pas d’une tentative de fabriquer une théorie de conspiration, mais de démontrer la perspective politique générale des principales figures gouvernementales. Ces hommes politiques n’ont pas une vision sociale plus large à la Thatcher, mais pensent avant tout en termes de manipulation et de gestion des différents groupes sociaux afin de maintenir le statu quo.

La deuxième raison du taux de mortalité élevé est le trou dans le tissu productif du secteur de la santé et de l’industrie au Royaume-Uni, créé par l’austérité et le manque d’investissement au cours de la dernière décennie. Le manque d’équipements de protection et de tests Covid-19 et l’incapacité à produire des ressources suffisantes ont aggravé la situation. En juin 2020, le Royaume-Uni se classait au 20e rang des 31 pays européens disposant de données sur les tests de dépistage des coronavirus par habitant, ne dépistant que 31,59 personnes pour mille habitants. Des pays d’Europe de l’Est nettement plus pauvres comme la Lituanie (99,14 pour mille), l’Estonie (57,74), la Lettonie (52,9) et la Biélorussie ont testé beaucoup plus de personnes par rapport à la taille de leur population. Il est également devenu public que le gouvernement a falsifié les chiffres officiels sur le nombre de personnes testées par jour, déclarant plus d’un million de tests en plus par rapport au nombre de personnes réellement testées. La fragmentation du secteur de la santé en plusieurs trusts du NHS, cliniques privées et maisons de soins a créé d’autres problèmes et des niveaux de désorganisation mortels. Entre le 17 et le 15 avril, environ 25 000 personnes ont été transférées des hôpitaux vers des maisons de soins. Seul un petit nombre de ces personnes ont été testées. À la mi-juin, les médias ont annoncé que 30 % de tous les décès se produisaient dans des maisons de soins, soit plus de 14 000 personnes au total.

Une autre raison du taux de mortalité élevé est le niveau élevé d’inégalité sociale et d’appauvrissement au Royaume-Uni. Les chiffres de l’Office for National Statistics (ONS) couvrant la période de mars à mai montrent que les personnes vivant dans les 10 % les plus pauvres de l’Angleterre sont mortes à un taux de 128,3 pour 100 000, contre un taux de 58,8 pour 100 000 chez les personnes vivant dans les 10 % les plus riches du pays. Le Brent, dans l’ouest de Londres, avait le taux global standardisé par âge le plus élevé, avec 210,9 décès pour 100 000 habitants. Beaucoup de nos anciens collègues de travail dans les usines et les entrepôts alimentaires vivent à Brent, où la combinaison de la surpopulation dans le pays et sur les chaînes de production [1] et le fait que les conseils du gouvernement étaient rarement traduits pour les travailleurs migrants, s’est avérée fatale.

Afin de compenser le manque de capacité de production et de soins, le gouvernement a dû continuer à externaliser des travaux essentiels, ce qui a contribué au problème en premier lieu. Après avoir suspendu les règles de mise en service, les ministres conservateurs ont attribué à des entreprises privées des contrats d’État exclusifs liés au coronavirus, d’une valeur de 1,7 milliard de livres sterling. La corruption n’en est pas la cause, mais un sous-produit. En voici quelques exemples. Randox, une entreprise privée de soins de santé qui emploie Owen Patterson, l’un des députés conservateurs les plus riches, s’est vu attribuer un contrat de 133 millions de livres sterling sans aucune concurrence. PestFix, qui emploie 16 personnes et dispose d’un actif net de 19 000 £, a reçu début avril un contrat gouvernemental d’une valeur de 108 millions de £ pour fournir au NHS des articles tels que des blouses et des masques. La société américaine Palantir a obtenu un contrat pour utiliser la technologie de l’IA afin de suivre l’épidémie de coronavirus. La société a été financée par la CIA et a lié la société de technologie Vote Leave-linked Faculty, qui a reçu sept contrats gouvernementaux au cours des 18 derniers mois. Les journalistes qui ont posé des questions sur le traitement des données du NHS par Palantir se sont heurtés à un mur de pierre.

Jusqu’à présent, des « experts » ont posé des questions critiques concernant la gestion de la crise du Covid-19 par l’État, mais aucune réponse collective n’a encore été apportée à ceux qui ont le plus souffert. Il y a eu des actions collectives des travailleurs contre le manque de santé et de sécurité – voir ci-dessous – mais les initiatives des membres des victimes décédées de Covid-19 qui tentent de demander des comptes à l’État sont encore peu nombreuses. Il n’est pas surprenant qu’une tentative de déclarer la stratégie initiale du gouvernement « illégale » ait été écrasée.

2. Le marasme économique

En juin 2020, l’OCDE a indiqué que l’économie britannique est susceptible de subir les pires dommages de la crise Covid-19 de tous les pays du monde développé. Une chute du revenu national du Royaume-Uni de 11,5 % en 2020 dépassera les chutes de la France, de l’Italie, de l’Espagne, de l’Allemagne et des États-Unis. Selon la Banque d’Angleterre, le chômage au Royaume-Uni doublera cette année pour atteindre 10 à 12 %. Lorsque les mesures de verrouillage ont été introduites pour la première fois en mars, les liquidations volontaires des petites entreprises ont doublé par rapport à l’année dernière. La gravité particulière de la récession au Royaume-Uni est en partie due au double coup de Covid-19 et du Brexit, mais comme nous le verrons, le déclin économique est une tendance à long terme.

Comme dans la plupart des pays, le lock-down a touché le plus durement le secteur de l’hôtellerie et de la restauration, où 85 % des travailleurs ont été touchés. Un travailleur sur quatre dans ce secteur a perdu des heures de travail, un sur dix a perdu son emploi et la moitié est mise à pied. Les autres secteurs fortement touchés sont : l’éducation, avec 60% des employés touchés et près de la moitié ayant perdu des heures de travail ; l’industrie manufacturière et la construction (55% touchés) ; et le commerce de gros, de détail et automobile (54% touchés). Au cours des deux premiers mois de fermeture, le nombre d’heures travaillées a chuté de 94,2 millions en avril, un record, soit une baisse de près de 9 %, mais pas autant que le pourcentage de personnes qui ont été mises à pied ou ont perdu leur emploi. Cela pourrait être dû au fait que la diminution du nombre de travailleurs a été compensée par une augmentation des heures supplémentaires.

Le secteur automobile était en difficulté avant la pandémie de Covid-19, par exemple Honda à Swindon a annoncé la fermeture de l’usine en février 2020. Depuis la fermeture, les représentants de l’industrie ont déclaré que jusqu’à un quart des travailleurs des concessions automobiles, soit 150 000 personnes au total, risquent de perdre leur emploi dans les mois à venir. Bentley a déclaré qu’ils vont licencier 1 000 des 4 200 travailleurs. Jaguar Land Rover, la plus grosse entreprise automobile de Grande-Bretagne prévoit de licencier jusqu’à 1 100 membres du personnel de ses agences sur un effectif total de 32 000 personnes au Royaume-Uni. À la mi-juin, les représentants de l’industrie ont déclaré que 25 000 emplois, soit un sixième de l’emploi total de l’industrie automobile, sont menacés. Un tiers des 150 000 personnes employées dans la construction automobile sont toujours en congé de maladie.

La situation est similaire dans l’industrie aérospatiale. La direction d’Airbus au Royaume-Uni s’est plainte du fait que les gouvernements français et allemand ont mobilisé davantage de fonds pour soutenir leurs usines Airbus locales. 13 500 emplois dans l’industrie aérospatiale britannique sont désormais menacés. Les petits fabricants de pièces détachées pour l’aérospatiale licencient déjà, par exemple SPS dans les Midlands prévoit 420 licenciements et Thompson Aero Seating en Irlande du Nord a menacé de licencier 500 des 1 300 travailleurs. Au Royaume-Uni, 725 des 820 fournisseurs de l’industrie aérospatiale comptent moins de 50 employés, tandis que ceux qui comptent moins de 250 employés représentent un peu plus d’un tiers des 118 000 emplois de l’industrie. Le Royaume-Uni a déjà perdu une bonne part du marché mondial de l’aérospatiale au cours des dernières années, passant de la deuxième place après les États-Unis à la troisième, derrière la France et à peu près à égalité avec l’Allemagne. En mai, British Airlines a annoncé qu’elle supprimait jusqu’à 12 000 emplois sur 42 000, invoquant le fait que la plupart des travailleurs sont mis à pied et moins à même de réagir collectivement à cette menace. Ryanair prévoit également de licencier jusqu’à 15 % de son personnel, tandis que Virgin Atlantic supprime environ un tiers de ses 10 000 employés.

Dans le secteur de la construction, plus de 470 projets d’infrastructure au Royaume-Uni, d’une valeur de 6 milliards de livres sterling, restent en suspens et le nombre de nouveaux contrats et d’appels d’offres dans le secteur a chuté en raison du
Covid-19. Dans l’ensemble, les travaux se sont arrêtés sur 4 800 projets dans l’ensemble du secteur de la construction, soit environ la moitié des sites – les fermetures de sites ont souvent dû être appliquées par les travailleurs eux-mêmes. Le coup du Covid-19 va accélérer le processus de concentration dans l’industrie, un plus grand nombre de petites entreprises faisant faillite. En 2019, 368 entreprises du secteur ont déposé leur bilan, contre 207 en 2016. Les promoteurs qui construisent jusqu’à 100 logements par an représentent environ 10 % de l’offre nouvelle, selon le Conseil national de la construction de logements, contre 40 % en 1988. Sur la même période, le nombre de petits constructeurs est passé de plus de 12 000 à environ 2 000.

Seuls quelques secteurs ont connu un boom pendant la période de fermeture et sont susceptibles de se développer à l’avenir. Par exemple, le volume du commerce électronique en avril a représenté 31 % des ventes au détail, soit 16 % de plus que le mois précédent. Les ventes d’épicerie en ligne ont presque doublé pour atteindre 13 % du marché. Ocado, une entreprise de logistique d’épicerie en ligne, veut réunir un milliard de livres sterling pour des investissements dans des entrepôts et des véhicules. Segro, un développeur d’entrepôts, prévoit d’investir 650 millions de livres sterling.

3. L’impact sur les travailleurs

En mars 2020, l’État a lancé le programme de « maintien de l’emploi coronavirus » (CJRS), qui permet aux entreprises de renvoyer les travailleurs chez eux, l’État payant 80 % de leur salaire habituel et les employeurs les 20 % restants. Selon les chiffres publiés par le gouvernement début juin, environ 9,1 millions de travailleurs au Royaume-Uni ont bénéficié de ce programme (le secteur privé en emploie 27,3 millions), et 2,6 millions de personnes bénéficient d’une allocation similaire à celle des travailleurs indépendants. Jusqu’à présent, le régime a coûté à l’État environ 29 milliards de livres sterling. Alors que le nombre de personnes mises à pied est moindre dans les villes universitaires comme Oxford ou Cambridge, les zones industrielles comme Slough ou Birmingham ont vu le nombre le plus élevé de travailleurs locaux mis à pied, soit plus d’un tiers. Sur le plan économique, la crise de Covid-19 a frappé les travailleuses plus durement que les hommes. Si la crise de 2008 a vu plus d’hommes perdre leur emploi, cette fois-ci, plus de femmes ont perdu leur emploi, en partie à cause des types d’emplois touchés, ainsi que de la question de la garde des enfants, puisque les écoles et deux tiers des crèches ont été fermées. De nombreuses familles de la classe ouvrière s’effondrent sous la pression supplémentaire de la fermeture du Covid-19 et les enfants en sont les premières victimes – le nombre d’enfants qui ont besoin d’être placés en famille d’accueil en raison de mauvais traitements ou de négligence a augmenté de 44 %.

Il est devenu assez rapidement évident qu’étant donné le nombre important de relations de travail flexibles, temporaires, indépendantes ou informelles au Royaume-Uni, de nombreuses personnes de la classe ouvrière passeraient entre les mailles du filet. Un rapport de la commission spéciale du Trésor a affirmé qu’un million de personnes ayant perdu leur emploi à cause de Covid-19 ne recevaient pas l’allocation d’État désignée, d’autres sources parlent de 3 millions. Un endettement supplémentaire de 6 milliards de livres sterling des ménages aggravera une crise existante.

Il y avait des différences matérielles au sein de la classe ouvrière en termes de qui pouvait travailler à domicile et qui ne pouvait pas ou qui était licencié et qui perdait son emploi sans bénéficier des allocations de l’État. Une autre ligne de fracture court, comme d’habitude, entre les segments locataires et propriétaires de la classe. Comme au lendemain de la crise financière de 2008, l’État s’est assuré de signaler aux membres de la classe ouvrière propriétaires de leur logement qu’ils obtiendraient un « congé hypothécaire » si nécessaire, alors que les locataires n’ont pas bénéficié d’une telle protection. 1,8 million de personnes ont profité d’un programme de congé hypothécaire de trois mois (un prêt hypothécaire sur six) et les remboursements sur 1,5 million de comptes de carte de crédit ont été suspendus. Même le Parti travailliste a récemment édulcoré son « opposition » à la demande de protection des locataires. Leur politique est maintenant passée de la suspension du loyer au report du loyer. En avril, entre un quart et la moitié de tous les loyers résidentiels n’ont pas été payés et la protection contre les expulsions que le gouvernement a mise en place prendra fin à la fin août. Une augmentation des expulsions est à prévoir, également en raison d’un arriéré de commandes antérieures qui n’ont pas pu être traitées pendant le verrouillage.

L’argent du gouvernement a temporairement masqué les fissures, car le régime de congés a été fermé aux nouvelles demandes le 10 juin et les employeurs devront payer progressivement plus pour les travailleurs en congé du 1er août jusqu’à ce que le régime expire en novembre 2020. Cela signifie que le nombre de suppressions d’emplois est susceptible d’augmenter à partir de maintenant, car les patrons ne veulent pas payer la facture. Le nombre de personnes demandant le crédit universel (prestation de base pour les chômeurs) a augmenté de 856 000 à 2,1 millions en avril et à 2,8 millions en mai. L’administration publique n’est pas prête à faire face à une augmentation aussi importante, car les coupes gouvernementales au cours des dernières années ont signifié que les dépenses consacrées aux programmes d’emploi ne représentent que 200 millions de livres sterling, un quart de son niveau de 2016 et un sixième de son niveau avant la crise de 2008. Dans ce scénario, le nouveau secrétaire au travail fantôme et aux retraites du Labour, Jonathan Reynolds, a déclaré que le système de protection sociale britannique avait besoin d’un lien plus fort entre « ce que vous mettez et ce que vous en retirez ». Ceux qui ont apporté « une plus grande contribution au système » devraient en recevoir davantage. Au moins, ils sont honnêtes : dans une situation où l’État ne peut pas satisfaire tout le monde, ils doivent appliquer la division pour régner.

4. La réémergence de l’État et les illusions de gauche

Déconcertant beaucoup au sein de la gauche travailliste, le gouvernement conservateur a exercé la fonction d’État capitaliste en temps de crise économique en intervenant fortement dans l’économie nationale et le marché du travail. À la mi-mars, le gouvernement a annoncé des prêts garantis par l’État d’au moins 330 milliards de livres sterling pour soutenir les entreprises britanniques, ce qui représenterait 15% du PIB. Cela a été rendu possible par la baisse des taux d’intérêt de la banque centrale britannique de 0,75 à 0,1% en mars et par un assouplissement quantitatif (QE : achat de dettes, principalement des obligations d’État) de 645 milliards de livres. Un montant supplémentaire de 100 milliards de livres sterling a été annoncé en juin. Nous pouvons voir que le montant d’argent QE jeté sur le feu a augmenté régulièrement sans grand impact en termes de croissance économique : en 2009 : 200 milliards de livres, en 2012 : 375 milliards de livres, en 2016 : 435 milliards de livres, en 2020 : 745 milliards de livres. La plus grande partie de l’argent gratuit a fini par alimenter la « chasse aux rendements » et la hausse des cours des actions. En mai, le Bureau de la responsabilité budgétaire a été contraint de porter son estimation du coût pour l’état de la pandémie à 123,2 milliards de livres sterling, à partir de son précédent calcul de 103,7 milliards de livres. La dette du secteur public est à son plus haut depuis 1963 : elle a dépassé pour la première fois 2 000 milliards de livres (25% de cette dette est détenue à l’étranger). Un ratio d’endettement du secteur public de 100% du PIB n’est pas exceptionnel. La France, l’Italie, les États-Unis et le Japon ont également franchi cette barre. En juin, le gouvernement conservateur a promis de renflouer Tata Steel avec plusieurs centaines de millions de livres – la première fois depuis la privatisation de l’industrie sidérurgique britannique depuis 30 ans, l’État détiendra à nouveau des parts importantes dans l’industrie.

Une gauche qui pensait que la principale caractéristique déterminante de la politique de gauche était l’intervention de l’État par opposition au libéralisme du marché était stupéfaite. Sans surprise, la principale critique était que l’État ne dépensait toujours pas assez et que les prêts aux entreprises ne les atteignaient pas à temps. Le fait que le secrétaire à la Santé Matt Hancock ait pu annoncer en avril que 13,4 milliards de livres sterling de «  dette du NHS ’’ – un bilan interne entre les départements d’État – seraient radiés, a été considéré comme la preuve que la dette n’a aucune importance et est devenu purement politique. Une des raisons de cette erreur de jugement est l’illusion à gauche que l’économie nationale est en quelque sorte autonome (« pour un pays comme le Royaume-Uni, avec sa propre monnaie, ces craintes n’ont aucun sens » – Mason). Il existe suffisamment de preuves historiques que, à long terme, l’inflation de la dette qui n’est pas couverte par une augmentation de la rentabilité conduit à des crashs ou à des programmes d’ajustement brutaux afin de les éviter, par exemple pendant la crise de la livre sterling au milieu des années 1970. Si nous regardons la balance commerciale – la quantité de marchandises qui doivent être importées et payées en fonction des taux de change internationaux – l’idée de « souveraineté » due au fait d’avoir « votre propre monnaie » sent les illusions de l’Empire. Les commentateurs du secteur financier ont une vision plus réaliste à ce sujet :

« Au cours des quatre années qui se sont écoulées depuis que le Royaume-Uni a voté en faveur de la sortie de l’UE, les conditions commerciales de la livre et les fortes fluctuations des taux de change en font une meilleure correspondance avec le peso mexicain qu’avec le dollar américain, a déclaré Kamal Sharma, analyste de devises chez BofA.  » La livre n’a pas retrouvé son niveau d’avant que le Royaume-Uni ne vote pour quitter le bloc, perdant environ un cinquième de sa valeur. Et depuis le début de la pandémie, la livre sterling a bougé violemment. Au plus fort de la crise, les investisseurs se préparaient à des fluctuations si importantes de la livre que seul le real brésilien a connu une augmentation plus importante de la volatilité implicite. »
(Financial Times, 24 juin 2020)

À long terme, l’impression de monnaie ou l’annulation de la dette entraînera une dévaluation de la livre et une hausse des prix des produits de base importés, en premier lieu les produits alimentaires et manufacturés. Bien que cela ne frappe pas le Royaume-Uni aussi vite et durement que d’autres pays, nous pouvons voir l’impact de l’illusion de « l’argent gratuit » dans des pays comme le Liban, où l’augmentation de la dette s’est traduite plus immédiatement par des hausses de prix massives et un appauvrissement de la classe ouvrière. Il semble qu’une vision internationaliste ne soit pas le point fort de la social-démocratie !

Il y a bien sûr une lutte politique et bien sûr le gouvernement essaiera de « faire payer la crise à la classe ouvrière ». Nous pouvons voir que déjà lorsque le gouvernement conservateur a annoncé à la mi-juin qu’il pourrait briser le «  triple verrou ’’ sur les retraites – la rupture d’un véritable tabou – étant donné la probabilité que la dette de l’État passe de son niveau actuel de 80% à 100 % du fait de la crise actuelle. Le «  triple verrouillage ’’ signifie que les pensions doivent augmenter avec les salaires, l’inflation ou un minimum de 2,5% par an et c’était le principal vainqueur du vote «  gris ’’ des conservateurs depuis son introduction en 2010. À Londres, le maire a accepté de supprimer le transport gratuit pour les enfants et d’augmenter le péage urbain de 30% en échange d’un renflouement gouvernemental de 1,6 milliard de livres sterling. Il y a une lutte politique, mais le slogan de gauche « qui paiera pour la crise » est trompeur. La classe ouvrière n’a pas l’argent pour payer et contrer le manque de rentabilité. Il ne suffirait pas non plus de « taxer les riches ». La crise ne peut être résolue par la redistribution, ni de haut en bas, ni l’inverse. Des changements beaucoup plus fondamentaux dans le processus de production sociale actuel – le processus d’exploitation – seraient nécessaires.

La gauche étatiste doit faire paraître les mesures étatiques omnipotentes et sous-estime ainsi l’ampleur de la crise du capital mondial. Le gouvernement conservateur semble plus réaliste, sachant qu’il va falloir toucher la vache sacrée des retraites. Ils conseillent également désormais aux autorités locales de prendre du recul par rapport à la principale machine à gagner de l’argent des dernières décennies – la bulle immobilière. En juin, le Trésor a annoncé qu’il interdisait aux autorités locales d’acheter des immeubles de placement, après une frénésie de dépenses de près de 7 milliards de livres sterling au cours des trois dernières années, soit une multiplication par 14 par rapport aux trois années précédentes. Des dizaines de conseils locaux font l’objet d’enquêtes après avoir utilisé des prêts à faible coût du gouvernement central pour acheter des immeubles de placement à des fins de revenus locatifs afin de se protéger des coupes budgétaires importantes. Le gouvernement central craint que les conseils soient trop exposés, car une grave récession dans le secteur immobilier est probable. Liverpool a été l’une des premières villes à demander au gouvernement de venir à sa rescousse et de soutenir un plan de relance économique du au coronavirus de 1,4 milliard de livres sterling, pour éviter une répétition des difficultés vécues dans les années 1980.

Dans les mois à venir, la question sera de savoir si l’État peut trouver des outils financiers et politiques pour imposer un retour à la «  discipline sociale ’’ («  la règle de la loi de la valeur ’’) et pour s’assurer que le crédit est à nouveau plus étroitement lié à l’espérance de profits futurs (à plus court terme), plutôt que de se transformer en une ligne de vie éternelle. Jusqu’à présent, l’argent du gouvernement et de l’État aide à traîner les locataires indisciplinés, les pauvres payeurs d’hypothèques, les dépanneurs mal gérés, les entreprises non rentables, les patrons qui refusent d’investir et les banques non viables à travers la crise. Le défi pour l’État est de faire le tri parmi les pommes pourries et de réaffirmer que « le travail acharné et les investissements valent quelque chose » et que la confiance dans la valeur de l’argent en tant qu’équivalent de la performance économique réelle est rétablie. Sinon, ils courent le risque d’une réaction en chaîne causée par des unités privées ou commerciales défaillantes.
La classe politique voit que la « redistribution » ne suffira pas et que le tissu productif – le processus d’exploitation – doit être modifié. Là encore, nous pouvons voir que la forme globale du capital s’impose à la politique de l’État-nation.

5. Le dilemme de Huawei

Comme dans la plupart des économies développées « occidentales », le faible taux de rentabilité au Royaume-Uni signifie que les investissements productifs sont à un niveau historiquement bas, les entreprises mettent leurs liquidités en banque et dépendent plutôt de bas salaires et d’investissements spéculatifs, tandis que la productivité diminue. Au Royaume-Uni, la croissance annuelle de la production pour chaque heure travaillée est passée de 2,2% entre 2000 et 2007 à 0,5% entre 2010 et 2017. Dans le même temps, les entreprises britanniques détiennent près de 700 milliards de livres sterling inutilisés sur leurs comptes bancaires et versent des sommes record aux actionnaires.

Dans la phase actuelle, la restructuration matérielle du processus de production est un problème mondial. Des décennies de « désindustrialisation » – en tant qu’attaque contre le militantisme de la classe ouvrière et les faibles taux de profit – ont entraîné un épuisement des connaissances productives et des infrastructures au Royaume-Uni. Les retards désastreux de projets comme le train à grande vitesse HS2 ou les projets de centrales nucléaires le démontrent. L’industrie manufacturière britannique est de plus en plus dépendante des échanges mondiaux, en particulier avec les pays de l’UE, les États-Unis et la Chine. La crise mondiale de 2008 a aggravé les tensions entre ces trois blocs de puissance économique et le Royaume-Uni est prisonnier d’une situation difficile. Le Brexit rendant les relations commerciales avec l’UE plus difficiles, la dépendance à l’égard de la Chine s’est aggravée. Après l’Allemagne, la Chine est la principale source d’importations – et l’ancien Premier ministre britannique Cameron tente toujours de créer un fonds d’investissement chinois d’un milliard de livres sterling, en utilisant ses anciennes relations politiques. Le différend actuel avec le gouvernement américain sur les investissements de Huawei 5G au Royaume-Uni et la dépendance à l’égard des produits médicaux importés pendant la crise de Covid-19 sont de bons exemples du dilemme.

Afin d’étendre le réseau 5G, qui est essentiel pour pouvoir être compétitif sur le marché mondial, le Royaume-Uni s’est appuyé sur la société chinoise Huawei pour fournir la technologie. Le gouvernement américain s’y est opposé. Début 2020, Trump a menacé de restreindre l’accès du Royaume-Uni au système de renseignement Five Eyes – un projet des États-Unis, du Canada, de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande visant à développer une technologie 5G indépendante. Le problème est que le Royaume-Uni ne dépend pas seulement de la Chine en matière de technologie de communication. L’État chinois a réagi à l’éventuelle interdiction de Huawei en remettant en question son soutien à la construction de centrales nucléaires au Royaume-Uni. Le gouvernement britannique a choisi de limiter Huawei à 35% de l’investissement total dans la 5G, au lieu d’opter pour une interdiction complète. British Telecom a déjà déclaré qu’il en coûterait à l’entreprise 500 millions de livres sterling pour se conformer au plafond de 35% du gouvernement, et Vodafone a déclaré que cela leur coûterait des milliards si une interdiction totale était imposée.

L’annonce que Huawei investira 1 milliard de livres sterling dans une usine de semi-conducteurs près de Cambridge a déclenché un mécontentement supplémentaire parmi les responsables américains – mais les mendiants ne peuvent pas choisir, alors l’administration britannique a donné le feu vert à Huawei. Les problèmes liés aux investissements dans les infrastructures s’étendent à l’espace. En juin, le gouvernement a annoncé qu’il mettrait au rebut un projet d’investissement de 5 milliards de livres sterling dans un système souverain de navigation par satellite. Le système était censé être une alternative au système Galileo de l’UE, auquel le Royaume-Uni perdra l’accès après le Brexit. Le gouvernement envisage de renflouer la société de technologie OneWeb avec 500 millions de livres sterling, qui possède 74 satellites, afin de développer une version moins chère du projet initial. Cela plaira également à l’État américain, car les satellites OneWeb sont fabriqués en Floride. À plus petite échelle, la capacité limitée de l’industrie technologique britannique s’est révélée lorsque le gouvernement a dû abandonner en juin une application de traçage Covid-19 « NHS » développée au pays et s’appuyer sur la technologie Google et Apple.

La crise de Covid-19 a aggravé le problème de l’infrastructure de production nationale et l’a rendu plus visible car il y avait un manque apparent d’équipement de protection, de vaccins et de certains produits chimiques, par exemple. Entre 80 et 90% de l’offre britannique de médicaments génériques sont importés. Le gouvernement britannique a mis en place « Project Defend » – un exercice interne visant à réorganiser la fabrication et les chaînes d’approvisionnement internationales. Au printemps 2020, les médias ont rapporté que le secrétaire au commerce international explorait la possibilité d’un accord de libre-échange avec l’Inde. Le leader travailliste Starmer s’est également rallié au gouvernement Modi en mai en dénonçant l’indépendance du Cachemire – plutôt qu’une position «  anti-musulmane ’’, cela doit être vu dans le contexte de la politique commerciale internationale : en juin, le Cachemire et la région frontalière élargie se sont transformés en une région de guerre potentielle par procuration entre les blocs Chine / Pakistan et Etats-Unis / Inde. Au Royaume-Uni, la proclamation de « mesures protectionnistes » sera officialisée au plus tard cet été par un projet de loi sur la sécurité nationale et l’investissement (NSI), qui donne au gouvernement le droit de limiter les prises de contrôle étrangères dans certains secteurs « essentiels » en lien avec l’épidémie de Covid-19.

Le « projet Defend » dans son ensemble est un peu une blague si nous voyons que grâce au Brexit, le Royaume-Uni a des problèmes logistiques majeurs pour organiser les importations de produits alimentaires via les ports et pour organiser les récoltes nationales en raison du manque de main-d’œuvre. Michael Gove, le ministre du Cabinet Office, a réitéré en février qu’une frontière douanière, TVA et réglementaire complète serait appliquée. Cela signifie qu’à Douvres seulement, qui traite 10 000 camions par jour aux heures de pointe, 200 millions d’actes administratifs supplémentaires devront être accomplis chaque année. Il n’y a physiquement pas de place pour des contrôles supplémentaires à Douvres et Folkestone (Eurotunnel). De nouveaux points de contrôle devront être construits à 20 miles de Douvres. Il en sera de même pour les contrôles routiers en provenance d’Irlande du Nord. L’industrie se plaint que le gouvernement n’a toujours pas de plan officiel sur la façon dont il compte réorganiser cette infrastructure.

Dans l’intervalle, les entreprises agricoles locales souffrent de pénuries de main-d’œuvre en raison de Covid-19, qui peut être considérée comme un précurseur de problèmes qui s’aggraveront avec le Brexit. L’agriculture britannique dépend de 70 000 à 80 000 travailleurs saisonniers migrants. Cette année, la part des « travailleurs domestiques » est passée de 1 1% à 20-30%, mais de nombreux agriculteurs n’étaient pas très satisfaits : le prix de la main d’oeuvre a doublé et la productivité des travailleurs locaux était inférieure de 30%. Les salaires ont dû être augmentés – ce qui est important étant donné que la main-d’œuvre peut représenter jusqu’à 70% des coûts d’une exploitation, selon l’Union nationale des agriculteurs. Le gouvernement est conscient du problème et, malgré tous les discours sur la « souveraineté nationale », a mis en œuvre un programme de migration qui a donné à 10 000 travailleurs agricoles temporaires non européens l’autorisation de travailler au Royaume-Uni. À l’instar de la situation avec Huawei, le secteur agricole est coincé entre les grands blocs économiques mondiaux : le Brexit signifie une main-d’œuvre moins bon marché et un accès plus coûteux au marché de l’UE, ce qui pourrait contraindre le Royaume-Uni à conclure un accord commercial avec les États-Unis, dont les exportations agricoles vers le Royaume-Uni sont au cœur de l’accord en question. Cela entraînerait la mort de quelques exploitations agricoles britanniques supplémentaires, car les coûts de production de la viande de porc aux États-Unis sont environ deux fois moins élevés qu’au Royaume-Uni.

Ce sont là quelques-uns des problèmes liés à la restructuration du système productif, de la circulation et du marché du travail. Le Brexit et le fait que la récession post-Covid-19 compromettra la stabilité de la zone euro pousseront le gouvernement britannique à plus de dépendance économique à l’égard de la Chine et à une dépendance politique accrue à l’égard des États-Unis. La dépendance à l’égard des États-Unis sera affichée et reformulée par la droite du gouvernement britannique comme une alliance volontaire de forces politiques, qui valorisent la «  souveraineté ’’ et sont du même côté de la «  guerre culturelle ’’ contre «  l’élite libérale ’’ .

6. La fin de la mania Travailliste 

La gauche travailliste qui portait le soi-disant projet Corbyn a reçu un double coup pendant la crise de Covid-19 à travers l’élection du candidat de centre-gauche Keir Starmer et la gestion de crise interventionniste étatique des conservateurs. Beaucoup ont commenté que Starmer a principalement gagné parce qu’il ressemble à quelqu’un qui peut gagner (un homme, un monsieur, une profession juridique, parlant sans trop en dire). Un autre facteur aurait pu être que beaucoup à gauche étaient mécontents de la clique stalinienne autour de la candidate de gauche Rebecca Long-Bailey et espéraient que Starmer permettrait « plus de démocratie » au sein du parti, ce qui comprend le maintien du parti ouvert pour l’aile libérale du reste. Le coup final pour la gauche travailliste est venu lorsque Starmer a limogé Long-Bailey du cabinet fantôme fin juin – fin de l’histoire.

Il est clair qu’avec Starmer, la politique « socialiste démocratique » telle qu’envisagée par le projet Corbyn est terminée pour l’instant. Il n’est donc pas étonnant que la mainmise future sur Momentum, la machine de campagne électorale du Parti travailliste, soit désormais devenue le principal champ de lutte de la gauche parlementaire socialiste. Diverses factions se sont formées (Forward Momentum, Momentum Renewal, Labour Transformed, Momentum Internationalists, etc.), se disputant le leadership officiel. Alors que toutes les factions se contentent de « d’organiser la classe ouvrière » du bout des lèvres, la plus grande partie de l’énergie est encore consacrée à lutter pour la direction d’une organisation dont le but – l’élection d’un parti socialiste – a été perdu. Le nombre de membres du Parti travailliste a considérablement diminué ces derniers mois. Pour nous, la question est de savoir si les éléments les plus radicaux et de la classe ouvrière seront démoralisés davantage, ou si un débat collectif de réorientation émergera.

7. La lutte des travailleurs et leur représentation

Les médias rapportent un certain « retour » syndical, mais ils fondent leur affirmation non pas sur une augmentation de l’activité syndicale, mais sur une légère augmentation des effectifs syndicaux. Le nombre de syndiqués a augmenté de 91 000 par rapport à 2018 à 6,44 millions en 2019, la troisième année consécutive d’augmentation après la chute à 6,23 millions en 2016. La proportion d’employés syndiqués a également légèrement augmenté à 23,5% en 2019, contre 23,4% un an plus tôt et par rapport au creux de 23,3% en 2017.

Plus important encore, pour le « retour » proclamé, il y avait l’influence de certains syndicats sur l’élection des candidats du Parti travailliste. C’est un facteur général et plus significatif. Les syndicats ont été considérés comme des partenaires lorsqu’il s’agissait de gérer le verrouillage du Covid-19. Le TUC a informé le gouvernement du système de congé et du processus de retour au travail. En échange de la cogestion, divers syndicats ont annulé les actions collectives ou les scrutins prévus pendant Covid-19, par exemple le CWU à Royal Mail, le RMT au métro de Londres et UNISON à Tower Hamlets. Dans le cas du CWU, la direction a remercié le syndicat pour son approche réfléchie en annonçant 2 000 suppressions d’emplois un mois plus tard.

Les syndicats reviennent également sous les projecteurs publics en ce qui concerne la prochaine vague de suppressions d’emplois. Malheureusement, et systématiquement déterminé par le caractère national des syndicats, il y a eu peu d’efforts de coordination internationale. Par exemple, alors que Unite the Union a pleuré à propos de la fermeture de l’usine Honda à Swindon, ils n’ont annoncé aucune action de solidarité chez Nissan Sunderland pour les travailleurs de Nissan à Barcelone qui luttent contre la fermeture là-bas. Nous avons déjà écrit à propos des réunions syndicales concernant les licenciements à Heathrow. [2]

Hormis un tas d’initiatives syndicales plus petites (UVW, IWGB), la principale activité que nous avons vue récemment était dans le secteur de l’éducation et en marge de Royal Mail. Pendant le verrouillage, plus de 10 000 enseignants se sont réunis lors d’une réunion Zoom pour débattre du retour au travail et des amis ont rapporté que 2 000 personnes se sont manifestées pour assumer les rôles de délégués. Le syndicat ne s’est pas opposé activement au processus de réouverture des écoles, à l’exception de quelques initiatives de pétition auprès des autorités locales. Les enseignants occasionnels de l’université Goldsmiths ont pris des mesures officieuses de « work to rule » en réponse au refus de la direction de prolonger leurs contrats afin de pouvoir bénéficier du régime de mise à pied. En raison de la proportion importante d’étudiants étrangers, les universités du Royaume-Uni sont durement touchées par la pandémie mondiale.

Dans le secteur des transports, certains travailleurs ont pris des mesures indépendantes contre un abaissement prématuré des règles de distanciation sociale dans le métro de Londres, mais cela est resté un effort non officiel et minoritaire. Les chauffeurs de bus londoniens ont fait pression sur la direction pour que la porte d’entrée principale reste fermée pendant le confinement. Début juin, les postiers de Royal Mail du dépôt de Bridgewater ont entamé une grève sauvage contre les tactiques répressives de la direction contre le syndicat. Une autre initiative de base plus importante a été menée par un groupe de travailleurs de la construction et de militants pour « fermer les sites » – le nombre élevé de victimes de Corona dans le secteur de la construction est une triste preuve de l’importance de cette campagne.

Dans l’ensemble, il n’y a eu que quelques grèves sauvages ouvertes pendant le confinement, en particulier parmi les travailleurs de la transformation de la viande plus qualifiés, mais pas dans la mesure où nous l’avons vu aux États-Unis – même si nous ne voulons pas nous fier aux médias grand public, lorsqu’il s’agit d’évaluer la réponse des travailleurs à la crise. Nous prévoyons une série d’entretiens avec des travailleurs sur l’impact de la crise de Covid-19 sur les conditions et les potentiels de lutte collective. En tant que réseau, nous avons été en contact et avons soutenu une quarantaine de travailleurs de Pizza Hut qui ont perdu leur emploi et leur salaire après la fermeture de six succursales. Les travailleurs ont exercé une pression (physique) sur leur ancien patron et après quelques piquets de grève, Pizza Hut UK a payé à la plupart des travailleurs une partie de leur salaire manquant et certains ont ensuite été congédiés. Des groupes d’entraide locaux, qui relèvent plutôt d’un sentiment de charité, ont offert de soutenir les travailleurs en difficulté. Nous avons également été en contact avec deux groupes de chauffeurs Amazon sur différents sites, qui ont tous deux signalé une augmentation de la charge de travail et déclaré qu’une partie importante des 200 chauffeurs présents sur leurs sites serait prêt à prendre des mesures. Les choses se préparent.

Dans les mois à venir, nous verrons deux tendances contradictoires créer une tension croissante autour de la question du salaire. D’une part, les travailleurs à bas salaires des « industries essentielles » sortiront du confinement de Covid-19 avec peut-être plus de confiance, car ils ont constaté à quel point la société est dépendante de leur travail. En revanche, l’augmentation du chômage aidera généralement les patrons à exercer une pression supplémentaire sur les salaires. En tant que communistes de la classe ouvrière, nous devons comprendre les expériences réelles et les changements de pouvoir sur les lieux de travail pendant le confinement et pendant le processus de sa levée.

8. Le mouvement contre la violence policière raciste

Il y a eu plusieurs grandes manifestations au Royaume-Uni dont la gauche officielle était largement absente. Les marches au moins à Londres et à Bristol étaient dominées par de jeunes gens de la classe ouvrière avec des pancartes faites par eux-mêmes qui étaient également prêts pour plus que la manifestation habituelle. La destruction d’une statue d’un marchand d’esclaves est devenue le centre de la guerre culturelle, Keir Starmer a montré sa flexibilité d’homme d’État en condamnant à la fois la nature criminelle des manifestants et en s’agenouillant de manière performative pour « l’égalité raciale ».

L’élite politique, les représentants économiques (Financial Times, The Economist, la direction d’Amazone) et certains représentants autoproclamés du mouvement veulent le réduire à la question de « l’égalité raciale », en l’isolant de son contenu de classe sous-jacent. À Leeds, il y a eu des rivalités entre différents «  dirigeants ’’ du mouvement et lorsqu’une organisation fasciste a appelé à des manifestations à Londres pour défendre la statue de Churchill, la «  direction du BLM ’’ a réussi à annuler la marche prévue contre la violence policière raciste afin d’éviter des affrontements. Plusieurs dizaines de milliers de personnes avaient assisté aux marches précédentes, il aurait donc été relativement facile de dépasser en nombre l’extrême droite. En fin de compte, un petit groupe de quelques centaines de jeunes noirs et blancs de la classe ouvrière s’est confronté à l’extrême droite.

Il semble difficile d’éviter à la fois le piège de l ’« exceptionnalisme noir » dans lequel les dirigeants veulent contenir ou représenter le mouvement et le piège des slogans vides en référence à la « classe ouvrière unie ». Notre vision des problèmes de la classe ouvrière est largement dominée par les secteurs et les régions où la classe ouvrière est très mélangée et où l’extrême droite et la politique raciste organisée ont peu d’influence. Nous avons besoin du débat avec les camarades du Royaume-Uni pour avoir une image plus claire de la situation, car nous réalisons que ce n’est peut-être pas le cas partout.

9. Nos projets

Le moment actuel a besoin d’une immersion plus profonde de la politique révolutionnaire dans les luttes quotidiennes locales de la classe ouvrière et en même temps d’un débat central de l’image globale plus large. De nombreuses forces – de la routine quotidienne aux faux modèles à gauche – ont tendance à déchirer ces deux côtés. Nous devons les lier par une politique d’enquête ouvrière : nous avons besoin du débat commun à l’échelle du Royaume-Uni et au niveau international pour saisir les principales tendances de la lutte des classes et vérifier et développer davantage ces idées en les confrontant aux conditions locales de lutte par un engagement pratique.

Nous pensons que dans les mois à venir, il y aura une pression accrue sur les salaires, tant par le bas que par le haut. Les travailleurs essentiels et à bas salaire sortiront du verrouillage enhardis, car ils ont vu à quel point la société et les entreprises sont dépendantes de leur travail autrement invisible. Cette pression d’en bas est contrée par la pression d’en haut à travers la montée du chômage et les tentatives des patrons d’utiliser la crise en leur faveur – voir, par exemple, les plans de suppression d’emplois de British Airways. Nous voulons comprendre en détail comment les relations de pouvoir au travail ont changé pendant le confinement. À cette fin, nous commencerons une série d’entretiens avec des travailleurs de divers secteurs – nous essaierons de partager le résultat de ces entretiens avec des travailleurs de nos localités.

Pendant le confinement, nous avons essayé d’élargir le débat sur un vaste réseau britannique d’initiatives locales de la classe ouvrière et de stratégie révolutionnaire. Certaines de nos discussions et projets pour une conférence en novembre sont documentés ici :
http://www.letsgetrooted.wordpress.com

Si vous souhaitez participer au processus, veuillez nous envoyer un message :
letsgetrooted chez protonmail.com

[1] https://angryworkersworld.wordpress…
https://angryworkersworld.wordpress…
[2] https://angryworkersworld.wordpress…

http://www.oclibertaire.lautre.net/spip.php?article2429